烏木究竟屬于公有還是私有，應(yīng)該得到法律明確的厘定，否則類似的糾紛依然會(huì)此起彼伏。建議適時(shí)修改現(xiàn)行《物權(quán)法》，或者由最高人民法院出臺(tái)相關(guān) 司法解釋，從尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的角度出發(fā)，對(duì)《物權(quán)法》第116條之天然孳息進(jìn)行廣義上的解釋，包含烏木等土地出產(chǎn)物。同時(shí)，將用益物權(quán)人擴(kuò)充到包括以占有為條件的債權(quán)人等在內(nèi)的一切自主占有人，將不經(jīng)意發(fā)掘或發(fā)現(xiàn)的自然形成之物歸屬于用益物權(quán)人。

  在現(xiàn)行法律依然不明確的背景下，解決烏木之爭(zhēng)不妨采取協(xié)商的辦法。可以由當(dāng)?shù)卣ㄟ^(guò)協(xié)商從發(fā)現(xiàn)者手中“購(gòu)買”歸屬權(quán)，雙方依法簽署協(xié)議，這樣既能有利于烏木的保護(hù)，也最大限度尊重發(fā)現(xiàn)者本人的意愿，保證發(fā)現(xiàn)者的利益。

  烏木之爭(zhēng)折射了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下法律的缺憾和立法導(dǎo)向的偏差，也折射了基層政府公權(quán)力的“傲慢與偏見(jiàn)”，倘若還不能從法律上給個(gè)具體的說(shuō)法，打上相關(guān)的法律補(bǔ)丁，或許類似的糾紛依然會(huì)此起彼伏沒(méi)完沒(méi)了。

標(biāo)簽：紅木家具，生態(tài)板，人造板，板材，木材，板材品牌，家具